Hvad er kendt teknik?

Desværre er der ikke noget let svar på spørgsmålet om kendt teknik, især for dem, der er nye inden for patentfeltet. Vi kan starte med den forståelse, at en bestemt reference eller et stykke viden vil blive betragtet som kendt teknik, der skal overvindes af en patentansøger, hvis patentundersøgeren lovligt har lov til at bruge den mod ansøgeren til at afvise et eller flere krav i en verserende ansøgning. Ligeledes vil en reference eller viden være kendt, hvis den lovligt kan bruges til at ugyldiggøre et eller flere krav om et udstedt patent under retssager.

problemet med at forklare, hvad kendt teknik er, stammer fra det faktum, at alle allerede tror, at de ved, hvad det er. Konceptuelt ønsker vi ikke at udstede patenter til opfindelser, der ikke betragtes som nye, hvilket synes retfærdigt nok. Problemet er at definere, hvad der er “nyt.”Lad os nu bare sige, at kendt teknik skal være en reference af en eller anden type (dvs. et patent eller en trykt publikation) eller en eller anden form for viden eller begivenhed (dvs., offentlig viden, offentlig brug eller et salg af et produkt), der viser, at den pågældende opfindelse ikke er ny.


nu kommer den kurvekugle, du sandsynligvis har forventet. Ikke alle referencer, viden eller begivenheder, der kan demonstrere, at en opfindelse er “gammel” eller allerede kendt, kan bruges af eksaminatorer eller under retssager mod en opfindelse. Det er her hele definitionen af kendt teknik tager en tur mod en Abbott og Costello rutine. Før vi går langt ned ad denne vej, kan vi sætte nogle endelige regler:

  • hvis den pågældende opfindelse blev beskrevet i et patent udstedt overalt i verden inden patentansøgeren opfandt det, kan der ikke opnås noget patent.
  • hvis den pågældende opfindelse blev beskrevet i en trykt publikation, der blev offentliggjort overalt i verden, før patentansøgeren opfandt den, kan der ikke opnås noget patent.
  • hvis opfindelsen var offentligt kendt i USA, men ikke nødvendigvis patenteret eller offentliggjort, inden patentansøgeren opfandt den, kan der ikke opnås noget patent.

i hvert af disse tre tilfælde vil vi sige, at den tidligere reference til viden er kendt teknik, der forhindrer et patent i at udstede.

nu nogle flere regler:

  • hvis den pågældende opfindelse blev beskrevet i et patent udstedt overalt i verden mere end 12 måneder før en amerikansk ansøgning indgives, kan der ikke opnås noget patent.
  • hvis den pågældende opfindelse blev beskrevet i en trykt publikation, der blev offentliggjort overalt i verden mere end 12 måneder før en amerikansk ansøgning blev indgivet, kan der ikke opnås noget patent.
  • hvis den pågældende opfindelse blev offentligt anvendt i USA mere end 12 måneder før en amerikansk ansøgning blev indgivet, kan der ikke opnås noget patent.
  • hvis den pågældende enhed, maskine eller forbindelse blev tilbudt til salg i USA mere end 12 måneder før en amerikansk ansøgning blev indgivet, kan der ikke opnås noget patent.

i hvert af disse tre tilfælde vil vi også sige, at den tidligere reference, viden eller begivenhed er kendt teknik, der forhindrer et patent i at udstede, men denne gang ikke fordi opfindelsen ikke var ny, men snarere fordi en ansøgning blev indgivet i USA for sent!

nu er vi kun en kort vej gennem det kaos, der er afsnit 102 i vores patentlove, og vi har syv regler, der logisk set ikke synes at give mening. Nogle siger, at ting, der sker overalt i verden, kan bruges som kendt teknik, nogle siger, at kun ting i USA kan bruges som kendt teknik. Hvem skabte dette rod? Kongressen, selvfølgelig. Men lad os ikke give op endnu på trods af Kongressens engagement. Lad os diskutere, hvad der ikke er kendt, at bore vanvid hjem. Flere regler:

  • hvis opfindelsen var kendt uden for USA, men ikke i USA før opfindelsen, er der ikke noget problem, og der kan opnås et patent, forudsat at der ikke findes nogen anden “knock out-regel”.
  • hvis enheden, maskinen eller forbindelsen blev solgt uden for USA, men ikke i USA mere end 12 måneder før indgivelsen af en amerikansk ansøgning, er der ikke noget problem, og der kan opnås et patent, forudsat at der ikke findes nogen anden “knock out-regel”.
  • hvis opfindelsesrettighederne blev tilbudt til salg eller licens overalt i verden mere end 12 måneder før indgivelsen af en amerikansk ansøgning, er der ikke noget problem, og der kan opnås et patent, forudsat at der ikke findes nogen anden “knock out-regel”.
  • hvis opfindelsen blev brugt offentligt uden for USA, men ikke i USA mere end 12 måneder før indgivelsen af en amerikansk ansøgning, er der ikke noget problem, og der kan opnås et patent, forudsat at der ikke findes nogen anden “knock out-regel”.

nu trækker du enten dit hår ud, griner eller græder. Ikke engang vores amerikanske Kongres kunne ødelægge noget så fuldstændigt, kunne de? Desværre er svaret ja, de kan, og ja de gjorde. Den virkelig triste ting er, at det, der er ovenfor, kun gennemgår en håndfuld permutationer, der findes i 102(A) og 102(b), og der er stadig (c) igennem (g)!

jeg vil spare dig for de blodige detaljer om (c) gennem (g), for nu. Det er tilstrækkeligt at sige, at mens du konceptuelt kan tænke på kendt teknik som det, der kommer før en opfindelse, er det langt mere kompliceret end det.

bevæbnet med denne grundlæggende, men funktionelle forståelse af kendt teknik er du klar til at udforske, hvad jeg opfatter som det største enkeltproblem, som uafhængige opfindere har, når det kommer til at evaluere, om deres opfindelser kunne patenteres. Se, der er ingen kendt teknik til min opfindelse. Virkeligheden er, at der altid er kendt teknik til en opfindelse, spørgsmålene er, hvor tæt er det på, hvad du vil beskytte, og hvad er de rimelige forventninger til at få et patent? Derfor bør opfindere altid gøre deres egen patentsøgning for at starte, men bør også i sidste ende ansætte en patentadvokat til at engagere sig i en grundig patentsøgning og patenterbarhedsvurdering.

for at lære at foretage din egen patentsøgning se Patentsøgning 101 og Patentsøgning 102: brug af offentligt par.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.