Postnuptiaalisten sopimusten pätevyys Pennsylvaniassa

klikkaa alla jakaaksesi tämän sosiaalisessa mediassa:

Pennsylvaniassa avioehto ja postnuptiaalinen sopimus katsotaan miehen ja naisen tai aviomiehen ja vaimon tekemiksi sopimuksiksi, joihin sovelletaan PA-sopimusoikeuden periaatteita. Nämä sopimukset tehdään joko ennen avioliittoa tiettyjen varojen suojaamiseksi oikeudenmukaiselta jakamisprosessilta tai joskus ennen asumuseroa tai avioeroa.

yksi avioehdon/postnuptiosopimuksen tärkeistä kysymyksistä on se, ovatko molemmat puolisot julkistaneet kaikki varansa/velkansa täysin ja oikeudenmukaisesti ennen sopimuksen solmimista. Toinen puoliso voi luopua tästä oikeudesta saada täydelliset tiedot toisen puolison varoista ja veloista, mutta luopuvan puolison on ymmärrettävä, että hän luopuu tärkeästä oikeudesta tehdessään tämän sopimuksen. Tietyissä olosuhteissa sopimus voidaan kumota, koska se on tehty petoksen, pakottamisen tai pakottamisen alaisena.

PA: n ylioikeus ratkaisi hiljattain Asian Lugg v. Lugg, 2013 PA Super 67 (1.4.2013) – jossa tärkein kysymys asiassa oli osapuolten tekemän sopimuksen pätevyys. Tässä tapauksessa osapuolet solmivat postnuptiaalisen sopimuksen, jonka vaimo yritti kumota hyödyntämällä teorioita omaisuuden paljastamatta jättämisestä, pakottamisesta ja sopimuksen kohtuuttomuudesta. Oikeus kuitenkin hylkäsi kaikki nämä väitteet ja piti postnuption voimassa.

tuomioistuimen perustelut MS-taudin epäämiselle Luggin perustelut perustuivat siihen, että hän oli luopunut oikeudestaan täysimääräiseen kirjalliseen tiedonantoon miehensä kanssa käymänsä kirjeenvaihdon kautta. Tuomioistuin totesi, että jos luopuminen oli vapaaehtoista ja kirjallista, se oli pätevä ja sopimus voitiin pitää voimassa, kunhan luopuminen ei ollut petosta, pakottamista tai vääristelyä. Tässä tapauksessa oikeus katsoi, ettei kyse ollut petoksesta, pakottamisesta tai vääristelystä, koska vaimo oli aiemmin luopunut oikeudestaan saada aviomieheltä kaikki taloudelliset tiedot ja tämä luopuminen oli pätevä ja tehty vapaaehtoisesti.

oikeus totesi edelleen, että tässä tapauksessa vaimo luopui vapaaehtoisesti oikeudestaan täysimääräiseen rahallisen tiedonantoon, eikä esitetty mitään todisteita voimankäytöstä tai voimankäytön uhasta tai sellaisesta uhkauksesta, että mies olisi solminut avioehtosopimuksen. Näin ollen sopimuksellisen pakottamisen vaatimukset eivät täyttyneet tässä tapauksessa.

tästä tapauksesta voidaan päätellä, että Pennsylvaniassa, jossa puoliso on luopunut oikeudestaan puolisonsa varojen/velkojen täydelliseen julkistamiseen (1) kirjallisesti ja (2) vapaaehtoisesti, kyseinen puoliso ei voi myöhemmin väittää avioehtoa tai sen jälkeistä sopimusta pätemättömäksi, koska omaisuutta ei ole julkistettu. Luopuva puoliso ei myöskään voi väittää, että sopimus olisi kumottava pakottamisteoriasta, jos sopimuksen houkuttelemisessa ei käytetty uhkauksia, voimakeinoja tai voimakeinoja.

Onko kysyttävää avioehdosta tai postnuptiosopimuksista Alleghenyn piirikunnassa? Ota yhteyttä Pittsburgh Avioero Asianajajat tänään!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.