Pousser à réhabiliter le pape passé illustre une grande vérité sur le présent

ROME – Comme l’a dit William Faulkner dans Requiem pour une religieuse, « Le passé n’est jamais mort. Ce n’est même pas passé. »C’est peut-être un aperçu général de la condition humaine, mais quand il s’agit de l’Église catholique, qui fait un fétiche d’hier comme le fait l’industrie de la mode d’aujourd’hui, c’est particulièrement applicable.

C’est donc tout à fait contemporain qu’une association privée en Espagne demande au Vatican de réhabiliter la figure de Benoît XIII, élu à la papauté en 1394 pendant la période avignonnaise et traditionnellement considéré comme un anti-pape.

Selon le texte qu’il a soumis, le groupe souhaite que le Vatican reconnaisse « sa dignité morale, académique et culturelle en abrogeant son excommunication et en l’incorporant comme fils légitime et fidèle de l’Église. »

Les événements en question se sont peut-être produits il y a six siècles, mais si le Vatican acceptait la demande, cela aurait une pertinence évidente pour l’ici et maintenant.

L’association en question s’appelle « Les Amis de Papa Luna » d’après le nom de famille de Benoît XIII, Pedro Martínez de Luna. Le Déc. 21, il a livré un dossier massif à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi du Vatican, dirigée par le cardinal espagnol Luis Francisco Ladaria, tentant de plaider en faveur de la reconnaissance définitive de Benoît XIII comme pontife légitime.

Selon le mémoire du groupe, un précédent en ce sens a déjà été établi par saint Jean XXIII, qui a pris le nom d’un anti-pape déclaré anathème pour avoir défié le Concile de Constance en 1414-1418, la même infraction pour laquelle Benoît XIII a été excommunié.

Né dans le Royaume d’Aragon en Espagne en 1328, de Luna est issu d’une famille noble. Il a étudié le droit et est devenu réputé pour son esprit juridique aigu ainsi que pour son mode de vie austère. Il a été élu à la papauté en 1394 à une époque où il y avait deux (finalement trois) prétendants rivaux au trône, à condition qu’il s’emploie à guérir le schisme et à démissionner de la charge chaque fois que l’évêque de Rome et les cardinaux sont d’accord.

En 1417, le Concile de Constance élit un nouveau pape pour mettre fin au schisme, mais Benoît refuse de démissionner au motif qu’il est le seul cardinal nommé par le dernier pape incontestablement légitime, Grégoire XI. Il s’installe à Peñíscola en Espagne, prétendant toujours être pape, où il reste jusqu’à sa mort en 1423. À la fin, il avait promulgué près de 25 000 bulles papales, témoignant du sérieux avec lequel il considérait son statut.

Selon l’association « Les Amis de Papa Luna », il y a essentiellement quatre arguments pour ramener Benoît XIII dans les bonnes grâces de l’Eglise.

Tout d’abord, insistent-ils, il était sans ambiguïté orthodoxe, soutenant la doctrine de l’Église, en particulier en ce qui concerne la primauté papale. Juan Bautista Simó, président de l’association, a déclaré dans une interview aux médias espagnols que Benoît XIII avait en fait anticipé l’enseignement du Concile Vatican I, s’opposant au conciliarisme reflété dans le Concile de Constance qui cherchait à confiner l’autorité papale avec un système quasi parlementaire.

Deuxièmement, le groupe soutient que personne n’a jamais remis en question la validité juridique de l’élection de del Luna à la papauté – et, par conséquent, il ne devrait pas y avoir d’obstacle à le reconnaître parmi les successeurs légitimes de Pierre.

Troisièmement, le groupe soutient que, quel que soit le jugement que l’on peut porter aujourd’hui sur les actions de Benoît XIII pendant la période maintenant connue sous le nom de « Grand Schisme d’Occident », il a agi par intégrité personnelle et par désir de servir l’Église.

Selon Simó, Benoît XIII était un  » martyr qui n’a pas renoncé à sa sacro-sainte obligation malgré les condamnations du turbulent Concile de Constance. »

Quatrièmement, le groupe estime également que la façon dont Benoît XIII a vécu ses dernières années, isolé et avec son autorité qui n’est plus reconnue par aucune juridiction autre que son propre Royaume d’Aragon et tout en restant fidèle au noyau, suggère la sainteté.

« À Peñíscola, il a transformé sa tiare papale en une authentique couronne d’épines », a déclaré Simó. Il a noté que pendant l’exil de Benoît XIII, il a écrit  » un traité philosophico-religieux débordant de spiritualité. »

Il mourut, dit Simó,  » dans une solitude épouvantable, mais dans un dialogue permanent et véritable avec Dieu. »

Il n’est pas clair si la Congrégation pour la Doctrine de la Foi entendra sérieusement la demande du groupe, bien que Simó ait affirmé que Ladaria avait une « bonne impression » de la pétition et a également été frappé par « la vitalité révélatrice d’un groupe doté de force et de conviction. »

En tout état de cause, la pertinence contemporaine de l’histoire est la suivante: La façon dont on est vu par le pouvoir ecclésiastique aujourd’hui est rarement suffisante pour évaluer comment ce chiffre sera vu à long terme. L’histoire de l’Église regorge en fait de personnalités considérées comme hétérodoxes, renégates ou désobéissantes par quelqu’un au pouvoir à leur époque – François d’Assise, Jeanne d’Arc, Mary MacKillop et Padro Pio, parmi beaucoup d’autres, viennent tous à l’esprit.

Reste à savoir si Benoît XIII rejoindra un jour cette compagnie. Le simple fait qu’il existe, cependant, est un rappel utile que se mettre dans l’eau chaude avec les autorités de l’Église n’est peut-être pas l’idée d’un bon moment pour quiconque, mais ce n’est pas non plus nécessairement le dernier mot.

Partager:

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.