Validité des Accords postnuptiaux en Pennsylvanie

Cliquez ci-dessous pour partager ceci sur les médias sociaux:

En Pennsylvanie, les accords prénuptiaux et postnuptiaux sont considérés comme des contrats conclus par un homme et une femme, ou un mari et une femme, qui sont régis par les principes du droit des contrats PA. Ces accords sont conclus soit avant le mariage pour protéger certains biens du processus de répartition équitable, soit parfois en prévision d’une séparation ou d’un divorce.

L’une des questions importantes d’un accord prénuptial / postnuptial est de savoir si les deux conjoints ont divulgué entièrement et équitablement tous leurs actifs / passifs avant de conclure l’accord. Un conjoint peut renoncer à ce droit de divulgation complète des actifs et passifs de l’autre conjoint, mais le conjoint renonçant doit comprendre qu’il renonce à un droit important en concluant cet accord contractuel. Dans certaines circonstances, l’accord peut être annulé parce qu’il a été conclu sous la fraude, la contrainte ou la coercition.

La Cour supérieure de l’Autorité palestinienne a récemment statué sur l’affaire Lugg c. Lugg, 2013 PA Super 67 (1er avril 2013) – dans laquelle la question principale en l’espèce était la validité d’un accord postnuptial conclu par les parties. Les parties en l’espèce ont conclu un accord postnuptial que la femme a tenté d’avoir mis de côté en utilisant les théories de l’absence de divulgation des actifs, de la contrainte et de l’inadmissibilité de l’accord. Cependant, le Tribunal a rejeté tous ces arguments et a confirmé l’accord postnuptial.

Les motifs invoqués par la cour pour refuser Mme. Les arguments de Lugg reposaient sur la prémisse selon laquelle elle avait renoncé à son droit à une divulgation complète par écrit par correspondance avec son mari. Le tribunal a déterminé que lorsque cette renonciation était volontaire et par écrit, elle était valide et que l’accord pouvait être maintenu, tant qu’il n’y avait pas de fraude, de contrainte ou de fausse déclaration qui rendrait la renonciation invalide. En l’espèce, le tribunal a estimé qu’il n’y avait pas de fraude, de contrainte ou de fausse déclaration, car la femme avait précédemment renoncé à son droit de recevoir une divulgation financière complète de la part du mari et cette renonciation était valide et avait été faite volontairement.

La cour a en outre déclaré que, dans cette affaire, l’épouse avait volontairement renoncé à son droit à une divulgation financière complète et qu’il n’y avait aucune preuve présentée de la force ou de la menace de la force ou de telles menaces de conclure l’accord postnuptial de la part du Mari. Par conséquent, la norme de contrainte contractuelle n’a pas été respectée en l’espèce.

Le point à retenir de cette affaire est qu’en Pennsylvanie, où un conjoint a renoncé à son droit à la divulgation complète des actifs / dettes de son conjoint (1) par écrit et (2) volontairement, ce conjoint ne peut plus tard prétendre que l’accord prénuptial ou l’accord postnuptial est invalide en raison de l’absence de divulgation des actifs. De plus, le conjoint renonçant ne peut prétendre qu’un accord devrait être annulé sur la base d’une théorie de la contrainte lorsqu’aucune menace, force ou menace de force n’a été utilisée pour inciter l’accord.

Avez-vous des questions sur les accords prénuptiaux ou les accords postnuptiaux dans le comté d’Allegheny? Contactez nos avocats en divorce de Pittsburgh aujourd »hui!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.