La estricta Ley de Identificación de Votantes de Carolina del Norte Se frustró Después de que la Corte Suprema Rechazara el Caso

La acción de la Corte Suprema no sentó precedente y no tendrá impacto en la mayor parte del país. Pero dejó en pie a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos por el rechazo radical del Cuarto Circuito de una serie de restricciones de votación por parte de Carolina del Norte.

La ley, promulgada por la legislatura estatal en 2013, impuso una serie de restricciones al voto, incluidos los nuevos requisitos de identificación de votantes. Fue parte de una ola de restricciones al voto promulgada después de una decisión de la Corte Suprema de 5 a 4 que efectivamente anuló una parte central de la Ley federal de Derechos de Voto, debilitando la supervisión federal de los derechos de voto.

El caso que desafía la ley de Carolina del Norte fue presentado por grupos de derechos civiles y la administración Obama. Un juez de primera instancia rechazó los argumentos de que la ley violaba la Constitución y lo que quedaba de la Ley del Derecho de Voto. Pero un panel de tres jueces de la corte de apelaciones no estuvo de acuerdo.

El fallo del tribunal de apelaciones anuló cinco partes de la ley: sus requisitos de identificación de votantes, la reducción de la votación anticipada a 10 días de 17, la eliminación de la inscripción en el mismo día y de la preinscripción de algunos adolescentes, y su prohibición de contar los votos emitidos en el distrito electoral equivocado.

El tribunal concluyó que las cinco restricciones » afectaban desproporcionadamente a los afroamericanos.»La disposición de identificación de votantes de la ley, por ejemplo, «retuvo solo los tipos de identificación con foto que poseen desproporcionadamente los blancos y excluyó a los que poseen desproporcionadamente los afroamericanos.»

Ese fue el caso, dijo el tribunal, a pesar de que el estado «no había identificado ni a un solo individuo que haya sido acusado de cometer fraude electoral en persona en Carolina del Norte.»Pero sí encontró que había evidencia de fraude en la votación en ausencia por correo, un método utilizado desproporcionadamente por los votantes blancos. Sin embargo, la Legislatura eximió a los votantes ausentes del requisito de identificación con fotografía.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.