bør narkotika legaliseres? Legalisering fordeler og ulemper

bør narkotika legaliseres? Hvorfor? Er det på tide å oppheve forbudet mot narkotiske stoffer som marihuana og kokain? Kan vi stoppe narkotikahandel? i så fall, hva er den beste måten å redusere forbruket på?

Folkehelseproblem

Narkotika fortsetter å være et av de største problemene for folkehelsen. Selv om forbruket av enkelte stoffer har gått ned over tid, har nye stoffer kommet inn på markedet og blitt populære. I USA, etter sprekkepidemien, på 80-tallet og tidlig på 90-tallet, og økningen av metamfetamin, på 90-tallet og tidlig i det 21. århundre, er det for tiden en reseptbelagte opioidkrise. Antallet dødsfall fra disse opioider, i stor grad kjøpt i apotek, har passert de kombinerte dødsfall fra kokain og heltinne overdose. Det er millioner av narkomane til disse stoffene som vanligvis er foreskrevet av en lege. Dette er en relevant vri på problemet med narkotika fordi det viser at legalisering eller kriminalisering ikke alltid kan bringe ønsket løsning på problemet med narkotikaforbruk. På den annen side er det også bevis på suksess i å redusere narkotikamisbruk gjennom juridisk reform. Dette er tilfellet med portugisisk avkriminalisering av narkotikabruk, som har vist en dramatisk nedgang i narkotikarelatert kriminalitet, overdoser og HIV-infeksjoner.

narkotikaforbudets Historie

det finnes lovlige narkotiske stoffer, som alkohol og tobakk, og andre narkotiske stoffer som er forbudt. Historien om forbud mot narkotika er lang. Islamsk Sharia-lov, som dateres tilbake til det 7. århundre, forbød noen berusende stoffer, inkludert alkohol. Opiumsforbruk ble senere forbudt I Kina og Thailand. Pharmacy Act 1868 i Storbritannia var Den første moderne loven i Europa som regulerer narkotikabruk. Denne loven forbød distribusjon av gift og narkotika, og spesielt opium og derivater. Gradvis innførte Andre Vestlige land lover for å begrense bruken av opiater. For Eksempel i San Francisco røyking opium ble forbudt i 1875 Og I Australia opium salg ble forbudt i 1905. I begynnelsen av det 20.århundre introduserte Flere land Som Canada, Finland, Norge, USA og Russland alkoholforbud. Disse alkoholforbudene var unsucessful og løftet senere. Narkotikaforbudene ble styrket rundt om i verden fra 1960-tallet og fremover. USA var en av de viktigste talsmenn for en sterk holdning mot narkotika, spesielt Siden Richad Nixon erklærte » Krigen Mot Narkotika.»Krigen Mot Narkotika» ga ikke de forventede resultatene. Etterspørselen etter narkotika vokste så vel som antall narkomane. Siden produksjon og distribusjon var ulovlig, tok kriminelle over forsyningen. Å overlate kontrollen over narkotikahandelen til organiserte kriminelle har hatt katastrofale konsekvenser over hele verden. I dag, narkotika lover divergere vidt på tvers av land. Noen land har mykere regulering og bruker mindre ressurser til å kontrollere narkotikahandel, mens i andre land kan kriminalisering av narkotika medføre svært alvorlige setninger. Dermed mens i noen land rekreasjons narkotikabruk har blitt avkriminalisert, i andre narkotika traficking straffes med liv eller dødsdommer.

bør narkotika legaliseres?

i Mange Vestlige land narkotikapolitikk anses ineffektiv og avkriminalisering av narkotika har blitt en trend. Mange eksperter har gitt bevis på hvorfor narkotika bør være lovlig. En grunn til legalisering av rekreasjonsbruk av narkotika er at flertallet av adicts ikke er kriminelle og ikke bør behandles som sådan, men hjulpet på andre måter. Kriminalisering av narkotikabrukere bidrar til å generere skillelinjer i våre samfunn. «Krigen Mot Narkotika» holdt av regjeringer i land som USA, Mexico, Colombia og Indonesia, skapte mye skade for samfunnet. Narkotikarelaterte forbrytelser har ikke alltid avta etter en mer intolerant regjeringens holdning til narkotika. Forbud og kriminalitet blir ofte sett på som korrelert.

det er også bevis for vellykket delvis avkriminalisering I Canada, Sveits, Portugal og Uruguay. Andre land som Irland ser ut til å følge en lignende vei og planlegger å avkriminalisere noen rekreasjonsdroger snart. Videre hadde Fn en spesiell sesjon om narkotika på 2016R, UNGASS 2016, etter anmodning fra presidentene I Colombia, Mexico og Guatemala. Målet med denne sesjonen var å analysere effekten av krigen på narkotika. utforske nye muligheter og etablere et nytt paradigme i internasjonal narkotikapolitikk for å hindre strømmen av ressurser til organiserte kriminelle organisasjoner. Dette møtet ble sett på som en mulighet, og til og med en oppfordring, for vidtrekkende narkotikarettsreformer. Det endelige resultatet klarte imidlertid ikke å endre status quo og utløse en ambisiøs reform.

men ikke alle er overbevist om behovet for avkriminalisering av narkotiske stoffer. Noen analytikere peker på flere grunner til at narkotika ikke bør legaliseres, og media har spilt en viktig rolle i å forme den offentlige diskursen og indirekte politikk mot legalisering. For Eksempel har skildringen Av problemet I Britiske medier, spesielt tabloidene, forsterket skadelige, dehumaniserende stereotyper av narkomaner som kriminelle. FOR ØYEBLIKKET ER DEN BRITISKE regjeringens svar å fortsette å lage ulovlige nye rekreasjonsdroger. For eksempel Tar Psykoaktive Stoffer Bill sikte på å kriminalisere juridiske høyder. De som støtter regningen hevder at kriminalisering gjør det vanskeligere for unge å få tilgang til disse stoffene og kan redusere antall personer som blir avhengige.

liste over narkotiske stoffer

dette er listen over narkotiske stoffer (i alfabetisk rekkefølge) som kan bli avkriminalisert i fremtiden:

  • Amfetaminer (hastighet, suse, dexies, sulph)
  • amylnitrater (poppers, amys, kix, TNT)
  • Cannabis (marihuana, hasj, hasj, ugress)
  • Kokain (crack, freebase, toot)
  • Ecstasy (krystall, MDMA, e)
  • heroin (h, Smellkyss, skag, brun)
  • ketamin (k, spesiell k, Grønn)
  • lsd (syre, papir sopp, tripper)
  • magiske sopp (mushies, magics)
  • mefedron (meow meow, drone, m cat)
  • metamfetaminer (yaba, meth, Sveiv, glass)
  • smertestillende midler, beroligende midler og beroligende midler (chill piller, blues, murstein)

Fordeler og ulemper med legalisering av narkotika

Dette er noen av de vanligste argumentene for legalisering:

  • Regjeringen ville se inntektene økt på grunn av pengene samlet inn fra å beskatte narkotika.
  • Helse-og sikkerhetskontroller på disse stoffene kan implementeres, noe som gjør rekreasjonsdroger mindre farlige.
  • Lette tilgang til medisinsk bruk. For eksempel cannabis er effektiv behandling av en rekke forhold. Andre rekreasjonsmedisiner kan brukes på lignende måter.
  • Personlig frihet. Folk ville ha kapasitet til å avgjøre om de eksperimenterer med narkotika uten å måtte betraktes som kriminelle eller måtte håndtere ulovlige forhandlere.
  • Kriminelle gjenger kan gå tom for business og pistol vold ville bli redusert.
  • politiets ressurser kan brukes på andre områder og bidra til økt sikkerhet.
  • opplevelsen av avkriminalisering av narkotika i Enkelte land Som Portugal og Uruguay, har ført til en nedgang i narkotikarelaterte problemer.

Ulemper med avkriminalisering av narkotikaproduksjon, distribusjon og bruk:

  • Nye brukere for narkotika. Som i tilfelle av lovlige rekreasjonsmedisiner, betyr avkriminalisering ikke reduksjon i forbruket. Hvis disse stoffene er lovlige, kan det bli «mer normalt» enn i dag.
  • Barn og tenåringer kunne lettere få tilgang til narkotika.
  • Narkotikahandel vil forbli et problem. Hvis myndighetene tungt skatt narkotika, er det sannsynlig at noen kriminelle nettverk fortsetter å produsere og smugle dem gir en billigere pris for forbrukerne.
  • de første landene som bestemmer seg for å legalisere narkotika kan ha problemer med narkotikaturisme.
  • frekvensen av folk som kjører og har ulykker på grunn av rusmiddelforgiftning kan øke.
  • selv med sikkerhetskontroller, ville narkotika fortsatt være et stort folkehelseproblem og forårsake en rekke sykdommer (damamge til hjernen og lungene, hjertesykdommer, psykiske helseforhold).
  • Folk kan fortsatt bli narkomane og dø av legalisert narkotika, som I Usas opioid krise.

hva synes, bør rekreasjonsdroger legaliseres eller avkriminaliseres? Hvem av dem? Er legalisering av narkotika myk på kriminalitet? Gjør forbudet mot narkotika politiets arbeid vanskeligere og avleder ressurser bort fra andre viktigere saker? Bli med i diskusjonen og del argumenter og ressurser på forumet nedenfor.

Se disse videoene om avkriminalisering av narkotika

denne debatten er basert På House Of Lords Møte «Behovet For Narkotika Lov Reform I STORBRITANNIA» (25 februar 2016). Arrangementet er organisert Av GlobalNet21. Høyttalere inkluderer: Baron Brian Paddick, debattens vert, Baroness Molly Meacher Er En Britisk livsperson og tidligere sosialarbeider, Mike Trace, Leder Av International Drug Policy Consortium (IDPC), Og Leigh Neal medstifter Av Positively Women og ICW (International Community Of Women living with HIV/AIDS)
Er det behov for narkotikareform? Bør narkotika legaliseres? Stem og del dine synspunkter på diskusjonsforumet under

Stem for å se resultatet og samle 1 XP. Din stemme er anonym.
hvis du ombestemmer deg, kan du endre din stemme ved å klikke på et annet alternativ.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.