Hva Er Kjent Teknikk?

Dessverre er det Ikke noe enkelt svar på spørsmålet om kjent teknikk, spesielt for de som er nye på patentfeltet. Vi kan starte med å forstå at en bestemt referanse eller kunnskap vil bli ansett som kjent som må overvinnes av en patentsøker dersom patentsøker lovlig har lov til å bruke den mot søkeren for å avvise ett eller flere krav i en ventende søknad. På samme måte vil en referanse eller kunnskap være kjent teknikk hvis den lovlig kan brukes til å ugyldiggjøre ett eller flere krav fra et utstedt patent under rettssaker.

problemet med å forklare hva kjent teknikk er stammer fra det faktum at alle allerede tror de vet hva det er. Konseptuelt ønsker vi ikke å utstede patenter for oppfinnelser som ikke anses som nye, noe som virker greit nok. Problemet er å definere hva som er » nytt.»For nå, la oss bare si at kjent teknikk må være en referanse av en eller annen type (dvs. et patent eller en trykt publikasjon) eller en eller annen type kunnskap eller hendelse (dvs . offentlig kunnskap, offentlig bruk eller salg av et produkt) som viser at oppfinnelsen ikke er ny.


Nå kommer kurveballen du sikkert har ventet på. Ikke alle referanser, kunnskaper eller hendelser som kan vise at en oppfinnelse er «gammel» eller allerede kjent, kan brukes av sensorer eller under rettssaker mot en oppfinnelse. Det er her hele definisjonen av kjent teknikk tar en sving mot En Abbott og Costello rutine. Før vi går langt ned denne banen kan sette noen definitive regler:

  • hvis oppfinnelsen i spørsmålet ble beskrevet i et patent utstedt hvor som helst i verden før patentsøkeren oppfant det, kan det ikke oppnås patent.
  • hvis oppfinnelsen i spørsmålet ble beskrevet i en trykt publikasjon publisert hvor som helst i verden før patentsøkeren oppfant den, kan det ikke oppnås patent.
  • hvis oppfinnelsen var offentlig kjent I USA, men ikke nødvendigvis patentert eller publisert, før patentsøkeren oppfant den, kan det ikke oppnås patent.

i hvert av disse tre tilfellene vil vi si at den tidligere referansen til kunnskap er kjent teknikk som forhindrer at et patent nå utsteder.

nå noen flere regler:

  • hvis oppfinnelsen i spørsmålet ble beskrevet i et patent utstedt hvor som helst i verden mer enn 12 måneder før EN amerikansk søknad blir innlevert, kan det ikke oppnås patent.
  • hvis oppfinnelsen i spørsmålet ble beskrevet i en trykt publikasjon publisert hvor som helst i verden mer enn 12 måneder før EN amerikansk søknad blir innlevert, kan det ikke oppnås patent.
  • hvis den aktuelle oppfinnelsen ble offentlig brukt i USA mer enn 12 måneder før EN amerikansk søknad ble innlevert, kan det ikke oppnås patent.
  • hvis den aktuelle enheten, maskinen eller forbindelsen ble tilbudt for salg i USA mer enn 12 måneder før EN amerikansk søknad ble innlevert, kan det ikke oppnås patent.

i hvert av disse tre tilfellene vil vi også si at den tidligere referansen, kunnskapen eller hendelsen er kjent teknikk som forhindrer at et patent nå utsteder, men denne gangen ikke fordi oppfinnelsen ikke var ny, men heller fordi en søknad ble gjort i USA for sent!

Nå er vi bare en kort vei gjennom kaoset som er del 102 av våre patentlover, og vi har syv regler som logisk ikke ser ut til å gi mening. Noen sier ting som skjer hvor som helst i verden kan brukes som kjent teknikk, noen sier bare TING i USA kan brukes som kjent kunst. Hvem skapte dette rotet? Kongressen, selvfølgelig. Men la oss ikke gi opp ennå, til Tross For Kongressens engasjement. La oss diskutere hva som ikke er kjent teknikk, å bore galskap hjem. Flere regler:

  • hvis oppfinnelsen var kjent utenfor USA, men ikke i USA før oppfinnelsen, er det ikke noe problem og et patent kan oppnås, forutsatt at ingen annen «knock out-regel» eksisterer.
  • hvis enheten, maskinen eller forbindelsen ble solgt utenfor USA, men ikke i USA mer enn 12 måneder før innlevering AV EN amerikansk søknad, er det ikke noe problem og et patent kan oppnås, forutsatt at ingen annen «knock out-regel» eksisterer.
  • hvis oppfinnelsesrettighetene ble tilbudt for salg eller lisens hvor som helst i verden mer enn 12 måneder før innlevering AV EN amerikansk søknad, er det ikke noe problem og et patent kan oppnås, forutsatt at ingen annen «knock out rule» eksisterer.
  • hvis oppfinnelsen ble brukt offentlig utenfor USA, men ikke i USA mer enn 12 måneder før innlevering AV EN amerikansk søknad, er det ikke noe problem og et patent kan oppnås, forutsatt at ingen annen «knock out-regel» eksisterer.

nå drar du enten håret ut, ler eller gråter. Ikke engang Vår Amerikanske Kongress kunne skru opp noe så fullstendig, kunne de? Dessverre er svaret ja, de kan, og ja de gjorde. Det virkelig triste er at det som er over bare går gjennom en håndfull permutasjoner som finnes i 102 (a) og 102 (b), og det er fortsatt (c) gjennom (g)!

jeg vil spare deg for gory detaljer om (c) gjennom (g), for nå. Det er nok å si at mens konseptuelt kan du tenke på kjent teknikk som det som kommer før en oppfinnelse, er det langt mer komplisert enn det.

Bevæpnet med denne grunnleggende, men funksjonelle forståelsen av kjent teknikk, er du klar til å utforske det jeg oppfatter som det største enkeltproblemet uavhengige oppfinnere har når det gjelder å vurdere om oppfinnelsene deres kan patenteres. Se Det er Ingen Kjent Teknikk For Min Oppfinnelse. Realiteten er at det alltid er kjent teknikk for en oppfinnelse, spørsmålene er bare hvor nær er det til hva du ønsker å beskytte og hva er rimelige forventninger for å få et patent? Derfor bør oppfinnere alltid gjøre sitt eget patentsøk for å starte, men bør også til slutt ansette en patentadvokat for å engasjere seg i en grundig patentsøk og patenterbarhetsvurdering.

for å lære hvordan du utfører ditt eget patentsøk, se Patentsøking 101 og Patentsøking 102: Bruk Av Offentlig PAR.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.