Geldigheid van Postnuptiale overeenkomsten in Pennsylvania

klik hieronder om dit op sociale media te delen:

in Pennsylvania worden huwelijkse en postnuptiale overeenkomsten beschouwd als overeenkomsten gesloten door een man en vrouw, of Man en vrouw, die worden beheerst door de beginselen van PA contractenrecht. Deze overeenkomsten worden gesloten vóór het huwelijk om bepaalde activa te beschermen tegen de billijke verdeling, of soms in afwachting van scheiding of echtscheiding.

een van de belangrijke kwesties bij een huwelijkscontract/huwelijkse voorwaarden is of beide echtgenoten al hun activa/passiva volledig en eerlijk hebben bekendgemaakt alvorens de overeenkomst aan te gaan. De ene echtgenoot kan afstand doen van dit recht op Volledige openbaarmaking van de activa en passiva van de andere echtgenoot, maar de afstandgevende echtgenoot moet begrijpen dat hij afstand doet van een belangrijk recht bij het aangaan van deze contractuele overeenkomst. In bepaalde omstandigheden kan de overeenkomst terzijde worden geschoven omdat zij is aangegaan onder fraude, dwang of dwang.

Het hooggerechtshof van de PA heeft onlangs de zaak Lugg tegen Lugg, 2013 PA Super 67 (1 April 2013) beslist – waarin de belangrijkste kwestie in de zaak de geldigheid was van een postnuptiaal akkoord dat door de partijen werd gesloten. De partijen in dit geval sloten een postnuptiale overeenkomst die vrouw probeerde te hebben opzij gezet door gebruik te maken van de theorieën van het gebrek aan openbaarmaking van activa, dwang, en gewetenloosheid van de overeenkomst. Het Hof verwierp echter al deze argumenten en bevestigde de postnuptiale overeenkomst.

de motivering van de Rekenkamer voor het ontkennen van de lidstaten. De argumenten van Lugg waren gebaseerd op de aanname dat zij had afgezien van haar recht op Volledige openbaarmaking door middel van correspondentie met haar man. De rechtbank bepaalde dat wanneer deze afstand vrijwillig en schriftelijk was, deze geldig was en de overeenkomst kon worden gehandhaafd, zolang er geen fraude, dwang of verkeerde voorstelling was die de afstand ongeldig zou maken. Hier was de rechtbank van mening dat er geen fraude, dwang of verkeerde voorstelling van zaken was, omdat de vrouw eerder had afgezien van haar recht om volledige financiële openbaarmaking van de echtgenoot te ontvangen en deze verklaring van afstand was geldig en werd vrijwillig gedaan.Het Hof verklaarde verder dat in deze zaak, vrouw vrijwillig afstand deed van haar recht op volledige financiële openbaarmaking, en er was geen bewijs van geweld of dreiging van geweld of dergelijke bedreigingen om de postnuptiale overeenkomst van man aan te gaan. Daarom is in dit geval niet voldaan aan de voorwaarden van contractuele dwang.De conclusie van deze zaak is dat in Pennsylvania, waar een echtgenoot afstand heeft gedaan van zijn recht op Volledige openbaarmaking van activa/schulden van zijn echtgenoot (1) schriftelijk en (2) vrijwillig, die echtgenoot later niet kan beweren dat de huwelijkse voorwaarden of de huwelijkse voorwaarden ongeldig zijn op grond van het ontbreken van openbaarmaking van activa. Verder kan de afstandgevende echtgenoot niet beweren dat een overeenkomst op grond van een dwangtheorie terzijde moet worden geschoven wanneer er geen bedreigingen, geweld of bedreigingen van geweld werden gebruikt in de aansporing van de overeenkomst.Heeft u vragen over huwelijkse voorwaarden of postnuptiale overeenkomsten in Allegheny County? Neem vandaag nog contact op met onze Pittsburgh echtscheidingsadvocaten!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.