moeten drugs worden gelegaliseerd? Legalisatie voors en tegens

moeten drugs worden gelegaliseerd? Waarom? Is het tijd om het verbod op recreatieve drugs zoals marihuana en cocaïne op te heffen? Kunnen we de drugshandel stoppen? zo ja, wat is de beste manier om de consumptie te verminderen?

volksgezondheidsprobleem

Drugs blijven een van de grootste problemen voor de volksgezondheid. Hoewel het gebruik van sommige stoffen in de loop van de tijd is afgenomen, zijn nieuwe geneesmiddelen op de markt gekomen en populair geworden. In de VS, na de crackepidemie, in de jaren ’80 en het begin van de jaren’ 90, en de toename van methamfetamine, in de jaren ‘ 90 en het begin van de 21e eeuw, is er momenteel een opioïdencrisis op recept. Het aantal slachtoffers van deze opioïden, grotendeels gekocht in apotheken, heeft de gecombineerde sterfgevallen als gevolg van cocaïne en heroïne overdosis ingehaald. Er zijn miljoenen verslaafden aan deze stoffen die gewoonlijk door een arts worden voorgeschreven. Dit is een relevante draai aan het drugsprobleem, omdat het laat zien dat legalisering of criminalisering misschien niet altijd de gewenste oplossing biedt voor het druggebruik. Aan de andere kant zijn er ook tekenen van succes bij het terugdringen van drugsmisbruik door middel van wettelijke hervormingen. Dit is het geval bij de Portugese decriminalisering van drugsgebruik, wat een dramatische daling van druggerelateerde criminaliteit, overdoses en HIV-infecties heeft laten zien.

geschiedenis van een drugsverbod

er zijn legale recreatieve drugs, zoals alcohol en tabak, en andere recreatieve drugs die verboden zijn. De geschiedenis van het drugverbod is lang. De Islamitische Sharia-wet, die dateert uit de 7e eeuw, verbood een aantal bedwelmende stoffen, waaronder alcohol. Opiumgebruik werd later verboden in China en Thailand. De Pharmacy Act 1868 in het Verenigd Koninkrijk was de eerste moderne wet in Europa die het drugsgebruik reguleert. Deze wet verbood de distributie van gif en drugs, en in het bijzonder opium en derivaten. Geleidelijk aan introduceerden andere westerse landen wetten om het gebruik van opiaten te beperken. In San Francisco werd het roken van opium bijvoorbeeld verboden in 1875 en in Australië werd de verkoop van opium verboden in 1905. In het begin van de 20e eeuw introduceerden verschillende landen zoals Canada, Finland, noorwegen, de VS en Rusland alcoholverboden. Deze alcoholverboden waren ondoordacht en werden later opgeheven. Vanaf de jaren zestig werden de drugverboden wereldwijd versterkt. De VS was een van de belangrijkste voorstanders van een sterke houding tegen drugs, in het bijzonder sinds Richad Nixon verklaarde de “oorlog tegen Drugs.”De” oorlog tegen Drugs ” leverde niet de verwachte resultaten op. De vraag naar drugs groeide evenals het aantal verslaafden. Omdat productie en distributie illegaal waren, namen criminelen de levering over. Het overdragen van de controle over de drugshandel aan georganiseerde criminelen heeft over de hele wereld rampzalige gevolgen gehad. Vandaag de dag verschillen de drugswetgeving sterk van land tot land. Sommige landen hebben een zachtere regelgeving en besteden minder middelen om de drugshandel onder controle te houden, terwijl in andere landen de criminalisering van drugs tot zeer zware straffen kan leiden. Terwijl in sommige landen recreatief drugsgebruik is gedecriminaliseerd, wordt in andere landen de drugshandel bestraft met levenslange of doodstraffen.

moeten geneesmiddelen gelegaliseerd worden?

in veel westerse landen wordt het drugsbeleid als ondoeltreffend beschouwd en is decriminalisering van drugs een trend geworden. Veel deskundigen hebben aangetoond waarom drugs legaal zouden moeten zijn. Een reden voor de legalisering van recreatief drugsgebruik is dat de meerderheid van de adicts geen criminelen zijn en niet als zodanig moeten worden behandeld, maar op andere manieren moeten worden geholpen. De criminalisering van drugsgebruikers draagt bij tot het ontstaan van verdeeldheid in onze samenlevingen. De “oorlog tegen Drugs” in handen van de regeringen van landen als de VS, Mexico, Colombia en Indonesië, creëerde veel schade aan de samenleving. Drugsgerelateerde misdrijven zijn niet altijd afgenomen na een meer intolerante houding van de regering ten aanzien van drugs. Het verbod en de criminaliteit worden vaak als gecorreleerd beschouwd.

er zijn ook aanwijzingen voor een succesvolle gedeeltelijke decriminalisering in Canada, Zwitserland, Portugal en Uruguay. Andere landen zoals Ierland lijken een soortgelijke weg te volgen en zijn van plan om binnenkort enkele recreatieve drugs te decriminaliseren. Bovendien hadden de Verenigde Naties een speciale sessie over drugs op 2016r, UNGASS 2016, naar aanleiding van het verzoek van de presidenten van Colombia, Mexico en Guatemala. Het doel van deze sessie was om de effecten van de oorlog op drugs te analyseren. onderzoek naar nieuwe opties en stel een nieuw paradigma op in het internationale drugbeleid om de stroom van middelen naar georganiseerde misdaadorganisaties te voorkomen. Deze bijeenkomst werd gezien als een kans, en zelfs een oproep, voor verregaande hervormingen van de drugswetgeving. Het eindresultaat heeft echter geen verandering gebracht in de status quo en geen aanleiding gegeven tot ambitieuze hervormingen.

niet iedereen is echter overtuigd van de noodzaak van decriminalisering van recreatieve drugs. Sommige analisten wijzen op verschillende redenen waarom drugs niet gelegaliseerd zouden moeten worden en de media hebben een belangrijke rol gespeeld in het vormgeven van het publieke discours en, indirect, het maken van beleid tegen legalisering. Zo heeft de weergave van de kwestie in de Britse media, met name in de roddelbladen, de schadelijke en mensonterende stereotypen van drugsverslaafden als criminelen versterkt. Op dit moment is het antwoord van de Britse regering om illegale nieuwe recreatieve drugs te blijven maken. Zo richt psychoactieve stoffen Bill zich op het criminaliseren van legale highs. Degenen die het wetsvoorstel steunen beweren dat criminalisering het voor jongeren moeilijker maakt om toegang te krijgen tot deze drugs en het aantal mensen dat verslaafd raakt zou kunnen verminderen.

lijst van recreatieve drugs

Dit is de lijst van recreatieve drugs (in alfabetische volgorde) die in de toekomst aan decriminalisering zouden kunnen worden onderworpen:

  • Amfetamines (speed, whizz, dexies, sulph)
  • Amyl nitraat (poppers, amys, kix, TNT)
  • Cannabis (marihuana, hasj, wiet, weed)
  • Cocaïne (crack, freebase, toot)
  • Ecstasy (crystal, MDMA, E)
  • Heroïne (H, smakken, skag, bruin)
  • Ketamine (K, special K, groen)
  • LSD (zuur, papier champignons, tripper)
  • paddo ‘ s (mushies, magie)
  • Mephedrone (meow meow, drone, m cat)
  • Methamfetamines (yaba, meth, crank, glas)
  • Pijnstillers, slaapmiddelen en verdovende middelen (chill pillen, blues, stenen)

voors en tegens van legalisering van drugs

dit zijn enkele van de meest beargumenteerde voors van legalisering:

  • de overheid zou zien dat de inkomsten worden verhoogd door het geld dat wordt verzameld door het belasten van drugs.
  • gezondheids-en veiligheidscontroles op deze stoffen zouden kunnen worden uitgevoerd, waardoor recreatieve drugs minder gevaarlijk zouden worden.
  • vergemakkelijken de toegang voor medicinaal gebruik. Cannabis is bijvoorbeeld effectief bij de behandeling van een reeks aandoeningen. Andere recreatieve drugs kunnen op soortgelijke manieren worden gebruikt.
  • persoonlijke vrijheid. Mensen zouden de mogelijkheid hebben om te beslissen of ze met drugs experimenteren zonder dat ze als criminelen moeten worden beschouwd of te maken hebben met illegale dealers.Criminele bendes zouden failliet kunnen gaan en het wapengeweld zou afnemen.
  • Politiemiddelen kunnen op andere gebieden worden gebruikt en helpen de veiligheid te verhogen.
  • de ervaring met de decriminalisering van drugs in sommige landen, zoals Portugal en Uruguay, heeft geleid tot een afname van drugsproblemen.

nadelen van het legaliseren van productie, distributie en gebruik van drugs:

  • nieuwe gebruikers van drugs. Net als bij legale recreatieve drugs betekent decriminalisering geen vermindering van het gebruik. Als deze stoffen legaal zijn, kan het proberen ervan “normaler” worden dan tegenwoordig.
  • kinderen en tieners zouden gemakkelijker toegang kunnen krijgen tot drugs.De drugshandel zou een probleem blijven. Als overheden zwaar belasting heffen op drugs, is het waarschijnlijk dat sommige criminele netwerken doorgaan met het produceren en smokkelen van drugs, waardoor de consumenten een goedkopere prijs krijgen.
  • de eerste landen die besluiten drugs te legaliseren, kunnen problemen van drugstoerisme ondervinden.
  • het aantal mensen dat rijdt en ongevallen heeft als gevolg van drugsintoxicatie zou kunnen toenemen.
  • zelfs met veiligheidscontroles zouden drugs een groot volksgezondheidsprobleem blijven en een reeks ziekten veroorzaken (schade aan de hersenen en longen, hartziekten, geestelijke gezondheidsproblemen).
  • mensen kunnen nog steeds verslaafd raken en sterven aan gelegaliseerde drugs, zoals in de Amerikaanse opioïdencrisis.

wat denkt u, moeten recreatieve drugs gelegaliseerd of gedecriminaliseerd worden? Wie van hen? Is het legaliseren van drugs zwak voor misdaad? Maakt het drugverbod het werk van de politie moeilijker en leidt het middelen af van andere, belangrijkere zaken? Doe mee aan de discussie en deel argumenten en middelen op het onderstaande forum.

bekijk deze video ‘ s over decriminalisering van drugs

dit debat is gebaseerd op de bijeenkomst van het House of Lords “The Need For Drugs Law Reform in the UK” (25 februari 2016). Het evenement werd georganiseerd door GlobalNet21. Sprekers zijn onder meer: Baron Brian Paddick, gastheer van het debat, Barones Molly Meacher is een Britse levensgenieter en voormalig sociaal werker, Mike Trace, voorzitter van het International Drug Policy Consortium (IDPC), en Leigh Neal, medeoprichter van Positive Women en ICW (International Community of Women living with HIV/AIDS)
Is er behoefte aan drughervorming? Moeten drugs worden gelegaliseerd? Stem en deel je mening op het discussieforum hieronder

stem voor uitslag en verzamel 1 XP. Je stem is anoniem.
als u van gedachten verandert, kunt u uw stem wijzigen door op een andere optie te klikken.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.