Ważność umów Postnuptial w Pensylwanii

kliknij poniżej, aby udostępnić to w mediach społecznościowych:

w Pensylwanii intercyza i umowy postnuptial są uważane za umowy zawarte przez mężczyznę i kobietę lub męża i żonę, które podlegają zasadom prawa umów PA. Umowy te są zawierane przed zawarciem małżeństwa w celu ochrony niektórych aktywów przed sprawiedliwym procesem podziału, lub czasami w oczekiwaniu na separację lub rozwód.

jedną z ważnych kwestii związanych z intercyz/postnuptial agreement jest to, czy oboje małżonkowie w pełni i rzetelnie ujawnili wszystkie swoje aktywa/pasywa przed zawarciem umowy. Jeden z małżonków może odstąpić od tego prawa do pełnego ujawnienia aktywów i pasywów drugiego małżonka, ale rezygnujący małżonek musi zrozumieć, że zrzekają się ważnego prawa przy zawieraniu niniejszej umowy. W pewnych okolicznościach Umowa może zostać uchylona, ponieważ została zawarta pod oszustwem, przymusem lub przymusem.

Sąd Najwyższy PA niedawno rozstrzygnął sprawę Lugg V. Lugg, 2013 Pa Super 67 (Kwiecień 1, 2013) – w którym głównym problemem w sprawie była Ważność porozumienia postnuptial zawartego przez strony. Strony w tym przypadku zawarły porozumienie postnuptialowe, które żona próbowała odłożyć, wykorzystując teorie braku ujawnienia aktywów, przymusu i niekonsekwencji umowy. Trybunał odrzucił jednak wszystkie te argumenty i podtrzymał porozumienie postnuptialowe.

uzasadnienie trybunału dla odmowy Argumentacja Lugga opierała się na założeniu, że zrzekła się prawa do pełnego ujawnienia na piśmie poprzez korespondencję z mężem. Sąd uznał, że w przypadku, gdy zrzeczenie się było dobrowolne i na piśmie, było ważne, a umowa mogła zostać utrzymana, o ile nie było oszustwa, przymusu lub wprowadzenia w błąd, które uczyniłyby zrzeczenie się nieważnym. Tutaj sąd wyraził opinię, że nie było oszustwa, przymusu lub wprowadzenia w błąd, ponieważ żona wcześniej zrzekła się prawa do otrzymania pełnego ujawnienia finansowego od męża, a zrzeczenie to było ważne i zostało wykonane dobrowolnie.

Sąd stwierdził ponadto, że w tej sprawie żona dobrowolnie zrzekła się prawa do pełnego ujawnienia informacji finansowych i nie przedstawiono żadnych dowodów na siłę lub groźbę użycia siły ani żadnych takich gróźb zawarcia Porozumienia po zawarciu małżeństwa. W związku z tym w tym przypadku standard przymusu umownego nie został spełniony.

wyjściem z tej sprawy jest to, że w Pensylwanii, gdzie współmałżonek zrzekł się prawa do pełnego ujawnienia aktywów/długów swojego małżonka (1) na piśmie i (2) dobrowolnie, współmałżonek nie może później twierdzić, że intercyza lub umowa postnuptial jest nieważna z powodu braku ujawnienia aktywów. Co więcej, odstający małżonek nie może twierdzić, że umowa powinna być uchylona na zasadzie przymusu, gdy w wymuszeniu umowy nie użyto żadnych gróźb, siły lub gróźb siły.

masz pytania dotyczące umów przedślubnych lub umów poślubnych w powiecie Allegheny? Skontaktuj się z naszymi prawnikami rozwodowymi w Pittsburghu już dziś!

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.