Înălțimi de comandă: Raul Prebisch și teoria Dependencia / pe PBS

reguli Dependencia
abordarea tradițională a piețelor din America Latină a fost puternic influențată de ceea ce era cunoscut sub numele de dependencia sau teoria dependenței. A raționalizat dominația statului – bariere ridicate la import, o economie închisă și o retrogradare generală a pieței. Și de la sfârșitul anilor 1940 până în anii 1980, dependencia a condus.
originile sale au fost la sfârșitul anilor 1920 și 1930 și Marea Depresiune, când prăbușirea prețurilor materiilor prime a devastat economiile orientate spre export din America Latină. Între timp, în conformitate cu tenorul acelor vremuri, „securitatea națională” a devenit o justificare pentru ca guvernele să preia „sectoarele strategice” ale economiei pentru a satisface nevoile națiunii, nu cele ale investitorilor internaționali. Acest lucru a dus, în special, la înființarea companiilor petroliere de stat într-o serie de țări. După cel de-al Doilea Război Mondial, trecerea către o dependență mult mai mare de stat a fost propulsată de apariția în Occident a statului bunăstării și a intervenționismului Keynesian și de prestigiul marxismului și al Uniunii Sovietice. Un alt lucru i-a motivat atât pe economiștii latino-americani, cât și pe guvernele lor: antiamericanismul-frica de colos la nord și antipatia față de ceea ce erau văzute ca corporații americane exploatatoare care operează în arena Latină.
teoreticienii dependencia au respins beneficiile comerțului mondial. Până la sfârșitul anilor 1940, elementele esențiale ale gândirii lor erau deja articulate și promovate de Comisia Economică a Națiunilor Unite pentru America Latină (ECLA) și mai ales de un economist argentinian numit Raul Prebisch, care a condus comisia din 1948 până în 1962. Și-a început cariera, în cuvintele sale, ca „un credincios ferm în teoriile neoclasice.”Dar” prima mare criză a capitalismului – Marea Depresiune-mi-a provocat îndoieli serioase cu privire la aceste credințe.”El a experimentat prima dată provocarea ca director al Băncii Centrale a Argentinei la începutul anilor 1930, când contagiunea a măturat sistemul bancar latino-American și Argentina s-a abătut asupra ruinei financiare.
Prebisch și cei care i s-au alăturat la ECLA au propus o versiune internațională a inevitabilității războiului de clasă. Ei au susținut că economia mondială a fost împărțită în „centrul” industrial-Statele Unite și Europa de Vest-și „periferia producătoare de mărfuri”.”Termenii comerțului ar funcționa întotdeauna împotriva periferiei, ceea ce înseamnă că centrul ar exploata în mod constant periferia. Bogații vor deveni mai bogați, iar săracii vor deveni mai săraci. Comerțul internațional, în această formulare, nu a fost o metodă de creștere a nivelului de trai, ci mai degrabă o formă de exploatare și jaf, comisă de națiunile industriale și de corporațiile lor multinaționale. Victimele erau popoarele lumii în curs de dezvoltare. Această credință a devenit înțelepciunea primită în universitățile din America Latină.
deci, în schimb, periferia ar merge pe drumul său. În loc să exporte mărfuri și să importe produse finite, aceste țări s-ar deplasa cât mai repede posibil spre ceea ce se numea industrializare „substituitoare de import” (ISI). Acest lucru s-ar realiza prin ruperea legăturilor cu comerțul mondial prin tarife ridicate și alte forme de protecționism. Logica industriei infantile a devenit logica întregii industrii. Monedele au fost supraevaluate, ceea ce a ieftinit importurile de echipamente necesare industrializării; toate celelalte importuri au fost raționalizate strâns prin permise și licențe. Monedele supraevaluate au descurajat, de asemenea, exporturile agricole și de alte mărfuri prin creșterea prețurilor lor și, astfel, făcându-le necompetitive. Prețurile interne au fost controlate și manipulate, iar subvențiile au fost răspândite. Multe industrii și activități au fost naționalizate. O junglă de controale și reglementări a crescut în întreaga economie. Modul de a face bani a fost de a face un drum prin labirintul administrativ și birocratic, mai degrabă decât prin dezvoltarea și deservirea piețelor. În general, ceea ce a ghidat economia au fost deciziile birocratice și politice, nu semnalele și feedback-ul de pe piață.
până în anii 1970, abordarea părea să funcționeze. Venitul real pe cap de locuitor aproape s-a dublat între 1950 și 1970. În aceeași perioadă, rolul statului a continuat să se extindă, la fel ca și Întreprinderea de stat. Tarifele și alte bariere comerciale au fost ridicate. Cea mai mare critică la acea vreme a fost că guvernele nu făceau suficient și că ar trebui să se apropie de modelul planificat central al Uniunii Sovietice și al Europei de Est. Slăbiciunile profunde ale acestui sistem au fost în mare parte ascunse — până la începutul anilor 1980.
deceniul pierdut
criza datoriilor a lovit foarte tare America Latină. Acumularea împrumuturilor a fost enormă. Între 1975 și 1982, datoria pe termen lung a Americii Latine a crescut aproape de patru ori, de la 45,2 miliarde de dolari la 176,4 miliarde de dolari. Adăugând împrumuturi pe termen scurt și credite FMI, povara totală a datoriei în 1982 a fost de 333 miliarde de dolari. Cu toate acestea, nimeni nu a acordat prea multă atenție acestei creșteri amenințătoare până în August 1982, când Mexicul a intrat în incapacitate de plată. Ceea ce a urmat a fost un faliment dublu-financiar și intelectual. Ideile și conceptele care au modelat sistemele economice din America Latină au eșuat; nu mai puteau fi finanțate. Dependencia le-a cauzat să meargă rupt. Anii care au urmat, în care America Latină s-a străduit să-și remodeleze economiile, au devenit cunoscuți sub numele de „deceniul pierdut.”Și cu un motiv bun. Căci la sfârșitul său, în 1990, venitul pe cap de locuitor era mai mic decât fusese la începutul deceniului.
de-a lungul acelor ani, costurile totale ale vechiului sistem au ajuns să fie luate în calcul. Întreprinderile industriale-atât private, cât și de stat-pe care le-a încurajat erau ineficiente, din cauza protecționismului, a lipsei concurenței și a izolării de inovația tehnologică. În cea mai mare parte, au pus puțin accent pe calitatea și amploarea serviciilor. Agricultura a fost grav afectată. Deficitele bugetare au crescut. Cu inflația omniprezentă și adânc înrădăcinată, economiile familiei au fost devastate. Drept urmare, oamenii nu s-au putut retrage. Inflația a crescut la niveluri uluitoare, determinată de deficite și de politica monetară slabă. Economiilor interne li s-au refuzat beneficiile comerțului internațional și nu a existat nicio îmbunătățire a inegalității sociale fundamentale.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.