bör droger legaliseras? Legalisering fördelar och nackdelar

bör droger legaliseras? Varför? Är det dags att upphäva förbudet mot fritidsdroger som marijuana och kokain? Kan vi stoppa narkotikahandeln? om så är fallet, vad är det bästa sättet att minska konsumtionen?

folkhälsoproblem

droger fortsätter att vara ett av de största problemen för folkhälsan. Även om konsumtionen av vissa ämnen har minskat med tiden har nya läkemedel kommit in på marknaden och blivit populära. I USA, efter sprickepidemin, på 80-talet och början av 90-talet, och ökningen av metamfetamin, på 90-talet och början av 21-talet, finns det för närvarande en receptbelagd opioidkris. Antalet dödsfall från dessa opioider, som till stor del köpts på apotek, har överträffat de kombinerade dödsfallen från kokain och heroinöverdos. Det finns miljoner missbrukare till dessa ämnen som vanligtvis ordineras av en läkare. Detta är en relevant twist på problemet med droger eftersom det visar att legalisering eller kriminalisering inte alltid kan ge önskan lösningen på problemet med narkotikakonsumtion. Å andra sidan finns det också bevis på framgång med att minska drogmissbruk genom juridisk reform. Detta är fallet med portugisisk avkriminalisering av narkotikamissbruk, vilket har visat en dramatisk minskning av narkotikarelaterad brottslighet, överdoser och HIV-infektioner.

historia om förbud mot droger

det finns lagliga fritidsdroger, såsom alkohol och tobak, och andra fritidsdroger som är förbjudna. Historien om förbud mot droger är lång. Islamisk Sharia lag, som går tillbaka till 7: e århundradet, förbjöd vissa berusande ämnen, inklusive alkohol. Opiumkonsumtion förbjöds senare i Kina och Thailand. Pharmacy Act 1868 i Storbritannien var den första moderna lagen i Europa som reglerar narkotikamissbruk. Denna lag förbjöd distribution av gift och droger, och i synnerhet opium och derivat. Gradvis införde andra västländer lagar för att begränsa användningen av opiater. Till exempel i San Francisco rökning opium förbjöds 1875 och i Australien opium försäljning förbjöds 1905. I början av 20-talet införde flera länder som Kanada, Finland, Norge, USA och Ryssland alkoholförbud. Dessa alkoholförbud var osäkra och lyftes senare. Drogförbud stärktes runt om i världen från 1960-talet och framåt. USA var en av de främsta förespråkarna för en stark hållning mot droger, särskilt sedan Richad Nixon förklarade ” kriget mot droger.”Kriget mot droger” gav inte de förväntade resultaten. Efterfrågan på droger växte liksom antalet missbrukare. Eftersom produktion och distribution var olaglig tog brottslingar över sin leverans. Att ge kontroll över narkotikahandeln till organiserade brottslingar har haft katastrofala konsekvenser över hela världen. Idag skiljer sig narkotikalagar i stor utsträckning mellan länder. Vissa länder har mjukare reglering och avsätter mindre resurser för att kontrollera narkotikahandel, medan kriminalisering av droger i andra länder kan innebära mycket allvarliga straff. Således medan i vissa länder narkotikamissbruk har avkriminaliserats, i andra drog traficking straffas med livs-eller dödsdomar.

bör droger legaliseras?

i många västländer anses narkotikapolitiken vara ineffektiv och avkriminalisering av droger har blivit en trend. Många experter har lämnat bevis på varför droger ska vara lagliga. En anledning till legalisering av narkotikamissbruk är att majoriteten av adicts inte är brottslingar och inte bör behandlas som sådana men hjälpte på andra sätt. Kriminaliseringen av narkotikamissbrukare bidrar till att skapa klyftor i våra samhällen. ”Kriget mot droger” som innehas av regeringarna i länder som USA, Mexiko, Colombia och Indonesien skapade mycket skada för samhället. Narkotikarelaterade brott har inte alltid minskat efter en mer intolerant regeringsställning om droger. Förbud och brott ses ofta som korrelerade.

det finns också bevis för framgångsrik partiell avkriminalisering i Kanada, Schweiz, Portugal och Uruguay. Andra länder som Irland verkar följa en liknande väg och planerar att avkriminalisera vissa fritidsdroger snart. Dessutom hade FN en särskild session om droger på 2016R, UNGASS 2016, på begäran av presidenterna i Colombia, Mexiko och Guatemala. Målet med denna session var att analysera krigets effekter på droger. utforska nya alternativ och etablera ett nytt paradigm i den internationella narkotikapolitiken för att förhindra resursflödet till organiserade brottsorganisationer. Detta möte sågs som en möjlighet, och till och med en uppmaning, för långtgående reformer av narkotikalagstiftningen. Det slutliga resultatet misslyckades dock med att ändra status quo och utlösa någon ambitiös reform.

men inte alla är övertygade om behovet av avkriminalisering av fritidsdroger. Vissa analytiker pekar på flera orsaker till att droger inte bör legaliseras och media har spelat en viktig roll för att forma den offentliga diskursen och indirekt beslutsfattande mot legalisering. Till exempel har skildringen av frågan i brittiska medier, särskilt tabloider, förstärkt skadliga, dehumaniserande stereotyper av narkomaner som brottslingar. För närvarande är den brittiska regeringens svar att fortsätta göra olagliga nya fritidsdroger. Till exempel, psykoaktiva ämnen Bill syftar till att kriminalisera juridiska toppar. De som stöder lagförslaget hävdar att kriminalisering gör det svårare för ungdomar att få tillgång till dessa droger och kan minska antalet personer som blir beroende.

lista över fritidsdroger

Detta är listan över fritidsdroger (i alfabetisk ordning) som kan bli föremål för avkriminalisering i framtiden:

  • amfetamin (hastighet, whizz, dexies, sulph)
  • Amylnitrater (poppers, amys, kix, TNT)
  • Cannabis (marijuana, hash, hasj, ogräs)
  • kokain (spricka, freebase, toot)
  • Ecstasy (kristall, MDMA, e)
  • heroin (h, Smack, skag, brun)
  • ketamin (k, speciell k, grön)
  • LSD (syra, papperssvamp, tripper)
  • magiska svampar (mushies, magics)
  • mephedrone (meow meow, drone, m Cat)
  • metamfetamin (yaba, meth, vev, glas)
  • smärtstillande medel, lugnande medel och lugnande medel (Chill piller, blues, Tegelstenar)

fördelar och nackdelar med legalisering av droger

dessa är några av de vanligaste argumenterade fördelarna med legalisering:

  • regeringen skulle se intäkterna ökade på grund av de pengar som samlats in från beskattning av droger.
  • hälso-och säkerhetskontroller av dessa ämnen kan genomföras, vilket gör fritidsdroger mindre farliga.
  • underlätta tillgången för medicinskt bruk. Till exempel cannabis är effektivt behandla en rad villkor. Andra droger kan användas på liknande sätt.
  • personlig frihet. Människor skulle ha kapacitet att bestämma om de experimenterar med droger utan att behöva betraktas som brottslingar eller behöva hantera olagliga återförsäljare.
  • kriminella gäng kan få slut på affärer och vapenvåld skulle minskas.
  • polisresurser kan användas på andra områden och bidra till att öka säkerheten.
  • erfarenheten av avkriminalisering av droger i vissa länder som Portugal och Uruguay har lett till en minskning av narkotikarelaterade problem.

nackdelar med att avkriminalisera Läkemedelsproduktion, distribution och användning:

  • nya användare för droger. Som i fallet med lagliga fritidsdroger innebär avkriminalisering inte minskad konsumtion. Om dessa ämnen är lagliga kan försök att bli ”mer normala” än idag.
  • barn och tonåringar kan lättare få tillgång till droger.
  • narkotikahandel skulle förbli ett problem. Om regeringar kraftigt beskattar droger är det troligt att vissa kriminella nätverk fortsätter att producera och smuggla dem som ger ett billigare pris för konsumenterna.
  • de första länderna som beslutar att legalisera droger kan ha problem med drogturism.
  • andelen personer som kör och har olyckor på grund av drogförgiftning kan öka.
  • även med säkerhetskontroller skulle droger fortsätta att vara ett stort folkhälsoproblem och orsaka en rad sjukdomar (damamge till hjärnan och lungorna, hjärtsjukdomar, psykiska hälsotillstånd).
  • människor kan fortfarande bli missbrukare och dö av legaliserade droger, som i USA: s opioidkris.

vad tycker, bör fritidsdroger legaliseras eller avkriminaliseras? Vilken av dem? Är legalisering av droger mjuk mot brott? Gör narkotikaförbudet polisens arbete svårare och leder resurserna bort från andra viktigare frågor? Gå med i diskussionen och dela argument och resurser på forumet nedan.

titta på dessa videor om avkriminalisering av droger

denna debatt bygger på House of Lords-mötet ”behovet av Narkotikalagsreform i Storbritannien” (25 februari 2016). Evenemanget har organiserats av GlobalNet21. Talare inkluderar: Baron Brian Paddick, värd för debatten, Baronessan Molly Meacher är en brittisk livskamrat och tidigare socialarbetare, Mike Trace, ordförande för International Drug Policy Consortium (IDPC) och Leigh Neal medgrundare av Positively Women and ICW (International Community of Women living with HIV/AIDS)
finns det ett behov av drogreform? Bör droger legaliseras? Rösta och dela dina åsikter på diskussionsforumet nedan

rösta för att se resultat och samla 1 XP. Din röst är anonym.
om du ändrar dig kan du ändra din röst genom att klicka på ett annat alternativ.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.