Vad är känd teknik?

tyvärr finns det inget enkelt svar på frågan om känd teknik, särskilt för dem som är nya på patentområdet. Vi kan börja med förståelsen att en viss referens eller kunskap kommer att anses vara känd teknik som måste övervinnas av en patentansökan om patentgranskaren är lagligt tillåten att använda den mot sökanden för att avvisa ett eller flera fordringar i en pågående ansökan. På samma sätt kommer en referens eller kunskap att vara känd teknik om den lagligen kan användas för att ogiltigförklara ett eller flera påståenden om ett utfärdat patent under tvister.

problemet med att förklara vad känd teknik är härrör från det faktum att alla redan tror att de vet vad det är. Konceptuellt vill vi inte utfärda patent för uppfinningar som inte anses vara nya, vilket verkar rättvist nog. Problemet är att definiera vad som är ”nytt.”För nu, låt oss bara säga att känd teknik måste vara en referens av någon typ (dvs. ett patent eller en tryckt publikation) eller någon typ av kunskap eller händelse (dvs. eller en försäljning av en produkt) som visar att uppfinningen i fråga inte är ny.


nu kommer kurvan bollen du har förmodligen väntat. Inte alla referenser, kunskaper eller händelser som kan visa att en uppfinning är ”gammal” eller redan känd kan användas av examinatorer eller under tvister mot en uppfinning. Det är här hela definitionen av känd teknik tar en vändning mot en Abbott-och Costello-rutin. Innan vi går långt ner på denna väg kan vi ställa in några definitiva regler:

  • om uppfinningen i fråga beskrivs i ett patent utfärdat någonstans i världen innan patentansökaren uppfann det, kan inget patent erhållas.
  • om uppfinningen i fråga beskrivs i en tryckt publikation som publicerades någonstans i världen innan patentansökaren uppfann den, kan inget patent erhållas.
  • om uppfinningen var allmänt känd i USA, men inte nödvändigtvis Patenterad eller publicerad, innan patentansökaren uppfann den, kan inget patent erhållas.

i vart och ett av dessa tre fall skulle vi säga att den tidigare referensen av kunskap är känd teknik som förhindrar att ett patent nu utfärdas.

nu några fler regler:

  • om uppfinningen i fråga beskrevs i ett patent som utfärdats var som helst i världen mer än 12 månader innan en amerikansk ansökan lämnades in, kan inget patent erhållas.
  • om uppfinningen i fråga beskrivs i en tryckt publikation publicerad någonstans i världen mer än 12 månader innan en amerikansk ansökan lämnades in, kan inget patent erhållas.
  • om uppfinningen i fråga användes offentligt i USA Mer än 12 månader innan en amerikansk ansökan lämnades in, kan inget patent erhållas.
  • om enheten, maskinen eller föreningen i fråga erbjöds till försäljning i USA Mer än 12 månader innan en amerikansk ansökan lämnades in, kan inget patent erhållas.

i vart och ett av dessa tre fall skulle vi också säga att den tidigare referensen, kunskapen eller händelsen är känd teknik som förhindrar att ett patent nu utfärdas, men den här gången inte för att uppfinningen inte var ny, utan snarare för att en ansökan gjordes i USA för sent!

nu är vi bara en kort väg genom det kaos som är avsnitt 102 i våra patentlagar, och vi har sju regler som logiskt inte verkar vara vettiga. Vissa säger att saker som händer var som helst i världen kan användas som känd teknik, vissa säger att bara saker i USA kan användas som känd teknik. Vem skapade denna röra? Kongressen, förstås. Men låt oss inte ge upp ännu trots kongressens engagemang. Låt oss diskutera vad som inte är känd teknik, att borra vansinne hem. Fler regler:

  • om uppfinningen var känd utanför USA men inte i USA före uppfinningen, finns det inga problem och ett patent kan erhållas, förutsatt att ingen annan ”knock out-regel” existerar.
  • om enheten, maskinen eller föreningen såldes utanför USA men inte i USA Mer än 12 månader före inlämnandet av en amerikansk ansökan finns det inga problem och ett patent kan erhållas, förutsatt att ingen annan ”knock out-regel” existerar.
  • om uppfinningsrättigheterna erbjöds till försäljning eller licens var som helst i världen mer än 12 månader före inlämnandet av en amerikansk ansökan, finns det inga problem och ett patent kan erhållas, förutsatt att ingen annan ”knock out-regel” existerar.
  • om uppfinningen användes offentligt utanför USA men inte i USA Mer än 12 månader före inlämnandet av en amerikansk ansökan, finns det inga problem och ett patent kan erhållas, förutsatt att ingen annan ”knock out-regel” existerar.

nu drar du antingen håret ut, skrattar eller gråter. Inte ens vår amerikanska Kongress kunde skruva upp något så fullständigt, eller hur? Tyvärr är svaret ja, de kan, och ja de gjorde. Det verkligt sorgliga är att det som är ovan bara går igenom en handfull permutationer som finns i 102(A) och 102(b), och det finns fortfarande (c) genom (g)!

jag kommer att bespara dig de blodiga detaljerna i (c) genom (g), för nu. Det räcker med att säga att medan konceptuellt du kan tänka på känd teknik som det som kommer före en uppfinning, det är mycket mer komplicerat än så.

beväpnad med denna grundläggande, men ändå funktionella förståelse av känd teknik är du redo att utforska vad jag uppfattar som det största enskilda problemet oberoende uppfinnare har när det gäller att utvärdera om deras uppfinningar kan patenteras. Se det finns ingen känd teknik för min uppfinning. Verkligheten är att det alltid finns känd teknik för en uppfinning, frågorna är hur nära det är vad du vill skydda och vilka är de rimliga förväntningarna för att få ett patent? Därför bör uppfinnare alltid göra sin egen patentsökning för att starta, men bör också så småningom anställa en patentombud för att delta i en grundlig patentsökning och patenterbarhetsbedömning.

för att lära dig hur du utför din egen patentsökning, se patentsökning 101 och patentsökning 102: använda offentligt par.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.